文／许芷芸

这学期我再次修了Peggy老师的课《人工智慧生成内容艺术应用实作》。与上学期带着尝鲜与观望的心态报名不同，这次的我更明确地知道自己想完成怎样的作品，也有更强烈的问题意识。对我来说，这门课不只是学会如何操作AI工具，而是一种从创作者的角度出发，重新审视我与「生成技术」之间关系的契机。

最一开始吸引我的是Midjourney的视觉表现。我记得第一次看到它的生成图时，很惊奇又困惑。那些画面看起来像是符合某种逻辑的视觉语言，却又总有几个细节让人无法忽视它的「不自然」。例如人脸的比例怪异、手指数量错误、空间关系模糊，甚至整体氛围梦幻得不合逻辑。这种说不上来的「不真实感」开始引起我的兴趣，我好奇这些「错误」是否可能成为一种叙事语言？它们是不是可以表现梦境？或者是创伤记忆？它们的异常，也许不是bug，而是一种潜在的叙述方式。

这些思考最后发展成我的期中作品「爆炸的彩色废墟」。灵感其实来自我某段混乱的梦境：一间糖果工厂爆炸了，空气中飘散着糖粉与彩带，像是童年快乐回忆的碎片四处飞散。这个场景在我脑海中非常鲜明，但却又难以用语言完整描述。我试着在Midjourney里还原那个梦境的图像，从色彩、材质到光线，一开始根本不知道该用哪些词汇，只能反覆尝试。后来借助ChatGPT的帮忙，我发现当我加入像是「glitch」、「pastel」、「vaporwave」这些风格性描述词后，画面自带一种甜美与毁坏的冲突感。这种画面正好回应了我想讲的主题：那种「漂亮但正在崩解」的情绪。

接着我进入Runway进行动画处理。一开始只是想简单地让静态图动起来看看，虽然它有个缺点就是生成影像要比较多等待时间，但没想到这个过程让我发现自己其实非常享受掌控节奏的感觉。我开始设计画面爆破的瞬间与节奏，例如使用一些闪烁、模糊残影、错频等手法，让整支影片像是一场「来不及理解的事件」的回放。甚至有人看完作品后跟我说感到有些压迫感，我反而觉得这是我最成功的部分。因为它不只是「好看」而已，而是能触碰到观者的某种感觉、一段记忆的触动或心理的不安。

图1、期中呈现，作品部分画面（摄影：许芷芸）

除了视觉影像的尝试，我这学期也开始探索声音的叙事，这点对我来说蛮有难度的，之前都比较注重影像方面。我使用Suno创作一首名为《童话废墟》的配乐，虽然目前AI生成的旋律风格还不太能够完全被掌控，出来的结果有点像是实验性的电子流行乐，但当它与影像搭配在一起时，那种奇妙的不协调反而更加强化了作品的气氛。另一方面，我也试用了Viggle AI进行嘴型生成。当我将主角的嘴型与我自己的声音结合后，即便只是一句简短的话，也让角色在画面中有活了起来的感觉。这些技术虽然看似细微，但却扩展了我作品的叙事边界。我认为它让观者不只是「观看」，而是透过视觉、听觉等多感官进入我创造的世界。

期末我延续了爆炸这个主题，但视角从记忆的碎裂转向为场域的毁坏。我选择电影《Toys》（1992）里的玩具工厂作为灵感来源。这部电影的风格很特殊：充满童趣、色彩明亮、些微surreal不安感、场景奇幻，但背后其实藏着关于军事与权力的讽刺。这种表面欢乐、内在黑暗的冲突感非常吸引我，我想：当这样一个看似梦幻的空间被炸药摧毁后，会变成什么模样？

我在Midjourney中设计了前后对比的两组场景。第一段是柔软、温暖、色彩缤纷的玩具工厂，充满各种奇形怪状的道具与天真氛围；第二段则是被破坏后的场景，画面里有断裂的塑胶、熔化的颜料与烟熏的空气。我刻意保留某些视觉元素，让观者能意识到这两个空间其实是同一个地方，只是在不同时间点被截取。我用这种残留感去制造一种时间断裂的感觉。

图2、期末呈现，作品部分画面（摄影：许芷芸）

图3、期末呈现，作品部分画面（摄影：许芷芸）

转场的处理是我特别在意的部分。我不希望爆炸是突然发生的事件，而是有点像气泡缓慢破裂那样自然蔓延。我使用Runway的影像特效工具设计了这个转场，让空间看起来像是渐渐变形、松动、失控。影片中的某一段，我什至故意让画面静止五秒，只留下声音继续进行。这个片段让整体节奏顿了一下，我想让观者会在那个空白中察觉不对劲，开始思考画面背后的叙事。这种设计是我以前不会尝试的手法，但现在我试着让时间与叙事空间出现裂缝，因为裂缝才能让观者介入、停留、想像。

学期中段，我们也参与了资策会Living Lab+的参访。那天刚好下雨，我一边撑着伞一边走进空间，其实原本没抱太多期待，想说应该就是一些科技装置的展示而已吧。但一进去我就被里面那种「未完成感」吸引住——很多东西看起来像是demo、像是刚做出来还在实验阶段的作品，但那种还没被定义、还在找方向的样子，反而让我觉得很有魅力。像我体验了那个互动贺卡，一开始觉得有点简单，结果朋友开始用它写超搞笑的内容、加上动画，反而变得很好玩。再来是「地垫套圈圈」，本来以为是给小孩玩的，后来听工作人员说其实是从复健设备延伸出来的，原来互动设计也可以这么贴近生活，而且是有实质帮助的。我觉得这堂课最棒的地方，就是它让我们可以去问那些「目前还没有答案的问题」。而像这次参访，也像是帮我打开了某种想像的开关，让我开始更积极地去思考：如果是我来设计，我会想做出什么样的体验？我想让观众感觉到什么？就算现在做不到，也很值得先去想、去记下来，以后说不定就用得上了。我也越来越清楚地意识到AI的限制与创作者角色之间的差异。 AI的确可以生成大量、快速且高品质的素材，但它无法取代的是意图与选择。当我们手上充满素材时，真正决定作品走向的是我们的判断与立场，是我们对一段叙事、一种情绪或一种美学的坚持。现在，AI对我来说有时候它是画师，有时是编剧，有时候是打乱节奏的陌生人。学会怎么与它合作、怎么让它靠近我的思路，是我这学期最大的收获。

最后，我想说，这门课带给我最重要的并不只是技术，而是创作态度上的转变。我不再只想着用AI创作是不是比较不纯粹，而是更愿意去思考我能不能透过这些技术，讲出一个只有我能说的故事。 AI创作并不等于放弃人性，相反地，我认为它是一次重新定义人与工具关系的契机，是一种将创作者推向更多可能性的挑战。